PFU-sak 25-165Fellesforbundet mot TV 2

Klager er Fellesforbundet, med samtykke fra tillitsvalgte som ble sitert i innklaget artikkel.

Klager anfører brudd på disse punktene i Vær Varsom-plakaten (VVP):

3.2 - om opplysningskontroll og kildebredde

3.9 - om å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet

3.10 - om skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet

4.1 - om saklighet og omtanke

4.13 - om å rette feilaktige opplysninger så fort som mulig

Klager viser til at klagen gjelder et digitalt allmøte for alle tillitsvalgte og ansatte i avdelingen, med mellom to og tre hundre tillitsvalgte til stede, og skriver:

«Noen har gjort et opptak av hele møtet og sendt til TV 2. TV 2 har, i sin publiserte sak, sitert omtrent samtlige kritiske bemerkninger som ble gjort under møtet.

Med unntak av fungerende forbundsleder Christian Justnes har ingen av de siterte høytstående maktposisjoner i forbundet. Ingen av dem er medlemmer av forbundsstyret. Kun Winger-Solvang sitter i representantskapet.

De TV 2 siterer i tillegg til Justnes er:

Boye Ullmann, organisasjonsarbeider i Bygningsarbeidernes fagforening.

Fredrik Winger-Solvang, faglig sekretær i Oslo Transportarbeiderforening

Rune Alne, organisasjonssekretær i avdeling 7

Per Ole Melgård, leder i Oslo og Omegn Bussarbeiderforening

Djevat Hisenaj, leder i Hordaland Hotell og Restaurant

Alle de siterte ble kontaktet av TV 2 før publisering med beskjed om at kanalen ville publisere det de hadde ytret ord for ord. Flere motsatte seg dette svært sterkt.

Det er ekstremt alvorlig at pressen siterer hva tillitsvalgte på lavere nivå og ansatte i fagforeningene har sagt til hverandre i interne møter. TV 2 har ikke gjort noen sortering av hvilke stemmer som er viktige eller hvilke kritiske bemerkninger som er ytret som har noen relevans for offentligheten. De har sitert så godt som alle kritiske bemerkninger ord for ord.

Dersom presseetikken tillater at ytringer ansatte og tillitsvalgte på lavere nivå kommer med i lukkede, interne møter kan siteres uten forbehold vil det ha konsekvenser for hele organisasjonslivet.»

Videre skriver klager:

«TV 2 har også i denne saken benyttet seg av et skjult opptak. Presseetikken forbyr bruk av skjult opptak med mindre det er siste utvei til å avsløre saker av stor betydning. Det er langt fra tilfellet her. Vi vet at TV 2 sier det ikke er de selv som har gjort dette skjulte opptaket. Men TV 2 har likevel 'brukt' opptaket, slik ordlyden i VVP er. Hvorvidt det er TV 2 eller andre som har trykket på opptaks-knappen bør være av sekundær betydning.

TV 2 skrev opprinnelig i sin sak at dette var et representantskapsmøte. Det var det ikke, og den opplysningen bidro til å gi et inntrykk i offentligheten om at de siterte ytringene var fra sentrale maktpersoner i forbundet. Det var de ikke.

TV 2 ble informert om at det ikke skulle være et representantskapsmøte denne tirsdagen allerede uka før. Dette visste de, med andre ord. Fra publisering og til de tok ut påstanden om at dette var et representantskapsmøte klarte TV 2 å oppdatere saken med vårt tilsvar, samt fjerne en redaksjonell replikk fra tilsvaret. Å ta ut opplysningen om at dette var et representantskapsmøte fikk de ikke til før vi tok direkte kontakt med redaksjonsledelsen nærmere klokka 23:30.»

Partene har ikke vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført frem.

TV 2 menteomtalenavdetaktuellemøtetogdeltagernesuttalelser,heltklart hadde offentlighetensinteresse. Redaksjonen viste til at Fellesforbundet er en mektig samfunnsaktør med 175.000 medlemmer, og at ledelsen hadde vært tilnærmet taus om prosessen rundt Eggums sak siden saken sprakk i slutten av april.

TV 2 skriver:

«Fellesforbundet inviterte til et pressemøte 29. april, hvor de slo fast at forbundet hadde full tillit til Jørn Eggum. TV 2s sak dokumenter derimot at det internt er kritikk mot prosessen.

(...)

Det TV 2 refererte fra var et digitalt allmøte for 'alle tillitsvalgte og ansatte i avdelingene'. Det var et par hundre til stede på møtet. (Dette fremgår også av samtykket til klagebehandling som var vedlagt klagen). At informasjon fra et slikt møte tilflyter redaksjoner som journalistisk følger med på forbundet er ikke overraskende, det må tvert om regnes med at skjer.

I allmøtet 24. juni fremmes det sterk intern kritikk av hvordan Eggums sak er blitt håndtert siden slutten av april, både av forbundet og av pressen. Det fremmes kritikk av andre deler av fagbevegelsen. Det er også stemmer som sier at de ønsker å velge ny ledelse ved et

ekstraordinært landsmøte. Alt dette er i offentlighetens interesse.

Redaksjonen har ikke gjort noen skjulte opptak i forbindelse med denne saken, eller bedt noen gjøre opptak. At vi mottar informasjon om og dokumentasjon fra kilder om store allmøter og gjør grundige avveininger av innholdet for å vurdere publisering, er normal pressepraksis.

Utvalget av uttalelser er åpenbart innenfor god presseskikk. Det som er sitert og rapportert er faktisk korrekt. Det gir seg selv ved at TV 2 har fått tilgang til opptak. Redaksjonen har gjengitt innholdet lojalt.

Det er redaksjonen som avgjør hva som skal publiseres og hvordan, jfr. VVP 2.1. Klager kan

gjerne ønske at møtet eller uttalelser som fremkom der ikke ble omtalt, men kan ikke kreve det.»

Videre skriver TV 2:

«Pressens rett til å informere offentligheten bør veie tyngre enn klagers ønske om konfidensialitet etter et allmøte med flere hundre deltakere. En annen konklusjon vil ha store prinsipielle følger og være en innsnevring av pressefriheten.

TV 2 var i kontakt med de som er sitert i saken før publisering, for å gi dem muligheten til å legge til informasjon eller korrigere måten de blir gjengitt i saken. Fungerende leder Christian Justnes og Boye Ullmann valgte å ta i bruk muligheten til å legge til sitater. De øvrige TV 2 var i kontakt med bekreftet at de var korrekt gjengitt.

TV 2 mener at karakteristikken av de siterte i klagen ('tillitsvalgte på lavere nivå') ikke er dekkende for realiteten. Som det fremgår i saken, er dette sentrale tillitsvalgte med

organisasjonsmessige verv - og deres meninger og utspill har offentlig interesse. F.eks. er Rune Alne daglig leder i LO i Sandefjord. Boye Ullmann er en rutinert fagforeningsmann og politiker. Han er faglig leder i Nei til EU og medlem av Rødts faglige utvalg i tillegg til at han er organisasjonsarbeider i Fellesforbundet. Ledere i fylkesorganisasjoner må uansett kunne karakteriseres som tillitsvalgte med fremskutte funksjoner som gjør deres uttalelser viktige å referere. Å gjengi deres uttalelser kan ikke karakteriseres som 'ekstremt alvorlig'.

Fungerende leder Christian Justnes sendte klokken 17:31 en SMS hvor han ber om å få hele opptaket, noe han får nei på.

TV 2-artikkelen ble først publisert kl 20.04 tirsdag kveld. Klokken 20:36, etterspør Justnes

tilsvaret sitt i SMS til Ingvild Jensen. Jensen spør om han mener henvendelsen han har sendt på SMS, men får svar om at det er noe som skal ha blitt sendt på e-post. Dette har redaksjonen ennå ikke mottatt.

Klokken 21:19 blir eposten med tilsvaret sendt fra kommunikasjonsrådgiver Stian Fyen til Ingvild Jensen, uten andre i redaksjonen på kopi. Tilsvaret ble lagt inn i sin helhet i artikkelen klokken 21:42, og endringen i saken ble merket.

Få minutter senere fjernet TV 2 en opplysning fra redaksjonen, i faktaboksen der svaret fra Justnes hadde fått plass. Dette var en tilleggsopplysning om at TV 2 ikke hadde gjort skjulte opptak i forbindelse med saken og at å ta opptak av samtaler man selv deltar i er lovlig. Vår intensjon var å gi dette som en faktainformasjon. Fellesforbundet kontaktet TV 2 om

tilleggsopplysningen klokken 21:49. Etter en kort diskusjon avpubliserte vi denne informasjonen klokken 22:05, omtrent 20 minutter senere, fordi vi mente den ikke var relevant plassert i selve faktaboksen. (Opplysningen er imidlertid korrekt jus).»

Redaksjonen oppsummerer:

«Redaksjonen har hørt et lydopptak fra møtet og det vi har publisert er korrekt. Vi har sitert et bredt utvalg av kilder for å gi et lojalt bilde av det som skjedde på møtet. I saken er kilder sitert på kritikk mot Jørn Eggum, Fellesforbundet, Fagforbundets Mette Nord og pressen/TV 2.

(...)

Redaksjonen har ikke brukt falsk identitet eller skjult kamera eller mikrofon. Redaksjonen har heller ikke oppfordret noen til å ta i bruk disse virkemidlene. Vi fikk tilgang til opptaket uten å ha etterspurt det. Opptakene er ikke publisert, men danner grunnlag for redaksjonens omtale av allmøtet.

Redaksjonen rettet opplysningen om at dette var et representantskapsmøte kl. 23:21, tre timer etter publisering. De som er sitert i møtet er presentert med fullt navn og rolle, det at møtet var et allmøte og ikke et representantskapsmøte påvirker ikke innholdet i saken. Endringen er merket i artikkelen med tid og dato.

(...)

Dersom noen av klagerne som er tillitsvalgte og/eller ansatte i Fellesforbundets system, skulle ønske det står TV 2 klar til å motta et eventuelt tilsvar.

Klager skriver i sin replikk:

«Informasjonen vi påstår var ukorrekt, og som det tok flere timer før TV 2 presiserte, var at dette ikke var et representantskapsmøte, slik TV 2 først rapporterte. Representantskapet er Fellesforbundets øverste organ mellom landsmøtene, og hva som sies fra talerstolen der er av vesentlig betydning. Dette var et allmøte, der hensikten var å informere. De siterte er, med unntak av Christian Justnes og Fredrik Solvang-Winger, ikke medlemmer av representantskapet. Dette ga et feilaktig inntrykk av at det var toneangivende tillitsvalgte med mye makt som ble sitert. Det var det i stor grad ikke.

(...)

Redaksjonen har kun gjengitt dem som frivillig tegnet seg til å ta ordet i et fellesmøte hvor flere hundre var til stede.

(...)

TV 2 brukte ikke informasjonen de fikk fra allmøtet til videre journalistikk. De tok ikke kontakt med de siterte for å be om intervjuer eller mer informasjon. De ringte og ga beskjed om at ytringene de kom med på et lukket, internt møte ville bli sitert ord for ord. De siterte er, i stor grad, svært uvant med media.

(...)

Opptakene er ikke publisert, men så godt som alle kritiske bemerkninger som ble framsatt i møtet er transkribert og sitert ord for ord. Opptakene er ikke blitt brukt som utgangspunkt for videre journalistikk. Vi legger til grunn at TV 2 ikke selv har gjort opptaket, men skjult mikrofon er likevel brukt. Å bli sitert ord for ord på noe du har sagt i et internt lukket møte som ikke er ment for offentligheten oppleves veldig voldsomt for de involverte.

(...)

Vi mener at kritiske bemerkninger noen få tillitsvalgte på lavere nivå kommer med i lukkede, interne møter ikke gir saklig grunn til publisering ord for ord i en nyhetsartikkel.

(...)

At det var et allmøte, ikke et representantskapsmøte, er av vesentlig betydning. Representantskapet er Fellesforbundets høyeste organ mellom landsmøtene. Medlemmene i representantskapet har makt og innflytelse. I dette tilfellet var de siterte, med to unntak, alminnelige tillitsvalgte på lavere nivå i Fellesforbundet.

(...)

TV 2 har ikke brukt opptaket av møtet som utgangspunkt for videre journalistikk, kun sitert det som ble sagt. I et møte med flere hundre deltakere tok en håndfull tillitsvalgte ordet med kritiske bemerkninger. Det krever mot i seg selv. At de da opplever at hvert eneste kritiske ord de har kommet med blir sitert i TV 2, uten korrektiver eller forbehold, vil bidra til en høyere terskel for å tørre å være åpen i framtida. Det er alvorlig. TV 2 har ikke gjort noen vurderinger av hvem som har sagt hva, eller i hvilken grad det er viktig eller av offentlighetens interesse. Så godt som alle kritiske bemerkninger er sitert ord for ord. Dersom pressen kan bruke skjulte lydopptak og sitere de involverte direkte uten forbehold og uten å ta hensyn til hvem de er eller hva slags makt de har, er vi på ville veier.»

TV 2 hadde noen utfyllende kommentarer i sin sluttreplikk:

«− TV 2 rettet fra representantskapsmøte til allmøte innen rimelig tid etter at vi ble gjort oppmerksom på dette. Endringen er markert i artikkelen. Alle de siterte ble presentert med navn og titler fra og med første publisering.

−Det stemmer ikke at de siterte i stor grad er uvant med media. Vi siterer syv

tillitsvalgte fra møtet. Seks av dem har stilt i media titalls ganger tidligere, både gjennom intervjuer, utspill og debattinnlegg. Den siste, Lise Sofie Fredriksen, er ikke sitert i media tidligere, men blir i denne saken ikke sitert på kritikk av forbundet eller andre.

− Alle som ble sitert i saken tok ordet i et stort allmøte med flere hundre deltakere. TV 2 kontaktet de siterte for å la dem utdype, forklare eller komme med

tilleggsopplysninger.

− TV 2 har ikke gjengitt ensidig fra opptaket. TV 2s sitering gir et inntrykk som stemmer med det som ble sagt under møtet. Kritikken av medias håndtering av saken blir også sitert.

−De tillitsvalgte i Fellesforbundet representerer 175.000 medlemmer over hele landet.

Konflikten i forbundet og håndteringen av saken i etterkant har påvirket hverdagen deres, og hverdagen til deres tillitsvalgte. At meningene til de tillitsvalgte, som blir fremmet på et møte med over hundre deltakere, ikke skulle være siterbare eller relevante faller på sin egen urimelighet.

(...)

Vi noterer at det hevdes at det faktum at TV 2 siterer 'ord for ord' blir kritisert. Det kan ikke være slik at redaksjonen skal tvinges til å referere mer unøyaktig det som fremkommer når man har konkret ordlyd. TV 2 har gjort en vurdering av hvem de siterte er, hva de sier og om det er i offentlighetens interesse. Alle de siterte har valgt å ta ordet i et stort møte om en skandale som har rammet eget forbund. Kritikken de fremmer, både av forbundet og

media, er relevant for flere enn dem som har fått en invitasjon til møtet. Alle ble kontaktet og tilbudt å komme med forbehold eller tilleggssitater.

Det er pressens rett og oppgave å informere om det som skjer i samfunnet. Vi forbeholder oss denne retten, også når den strider med store aktørers ønsker om informasjonskontroll. Det er ikke pressens, etter den beskrevne prosessen, korrekte referat fra et møte som dette, som er på 'ville veier'. Tvert om er det forbundsledelsens ønske om å styre og begrense informasjonen til allmennheten om forhold av åpenbart stor offentlig interesse, som fører dit.»

Tilsvarsrunden avsluttet.