PFU-sak 24-060Legatum Publishing mot Fagbladet

Klager er Legatum Publishing som mener Fagbladet har brutt Vær Varsom-plakatens (VVP):

• 3.2, om kildekritikk og opplysningskontroll
• 4.1, om saklighet og omtanke
• 4.3, om stigmatisering
• 4.14, om samtidig imøtegåelse

Slik klager ser det, har Fagbladet publisert påstanden om at forlaget utgir «fascistisk litteratur» uten begrunnelse, eksempler og kildegrunnlag. Videre oppfatter klager at det også fremmes påstand om at forlaget kan utgjøre en «reell trussel for folk i biblioteket». Klager anser fremstillingen som usaklig og stigmatiserende overfor forlagets ansatte, og mener også Fagbladet skulle kontaktet forlaget med tilbud om samtidig imøtegåelse.

Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.

Fagbladet mener debatten om hvem som skal ha tilgang til å bruke møteplassen i folkebibliotekene er «svært relevant for Fagbladet å dekke, siden det griper inn i arbeidshverdagen til de bibliotekansatte», som er blant Fagbladets lesere. Etter bladets mening har redaksjonen «belyst temaet fra en rekke vinkler», og kildebredden er «godt ivaretatt». Fagbladet skriver: «Hvis saken hadde dreid seg om brukernes oppfatninger og meninger, hadde det vært relevant å ta inn stemmer som Legatum Publishing.»

Slik Fagbladet ser det, har bladet i avsnittet av artikkelen som er innklaget, referert «objektivt til en reell hendelse, uten bruk av ladede begreper». Fagbladet anfører: «Kildens karakteristikk av forlaget er mer ladet, men vi kan ikke se hvilke deler av sitatet som er usaklig. Kilden avkrefter derimot at Legatum er en trussel.» Videre påpeker Fagbladet at det er en kilde, ikke bladet selv, som påstår at forlaget utgir fascistisk litteratur. «Dette er ikke ukjente eller oppsiktsvekkende karakteristikker av Legatum Publishing. Forlaget har vært bredt debattert i offentligheten tidligere», skriver Fagbladet, som også tilføyer at begrepet «fascistisk litteratur» har vært sentralt i disse debattene.

Fagbladet avviser at ytringen skulle utløse klagers rett til samtidig imøtegåelse: «Utsagnet må forstås som kildens subjektive oppfatning og karakteristikk av den litteraturen Legatum utgir, mer enn en sterk beskyldning av faktisk art[.]» Slik Fagbladet ser det, er også konteksten utsagnet står i relevant. Fagbladet viser til at forfatteren som blir omtalt i sammenhengen blir karakterisert som «høyreekstrem», noe redaksjonen ikke kan se at klager har bestridt.

Fagbladet anfører: «At kilden i direkte flukt med dette innledende avsnittet bruker et sterkere ord, ‘fascistisk’, etterlater ingen tvil om at ordbruken er kildens subjektive mening om Legatum.» Oppsummert avviser Fagbladet at det skulle ha brutt god presseskikk i den påklagede publiseringen.

Klager fastholder at Fagbladet har brutt god presseskikk, og mener at saken «belyser i dårlig grad troverdigheten i påstander om rasisme og fascisme». Klager skriver: «Kildens karakteristikk av Legatum Publishing er spekulativ og antyder at Legatum Publishing kan utgjøre en trussel.» Klager gjentar at det skulle vært innhentet samtidig imøtegåelse, og bestrider samtidig «at det er innenfor å bruke ordet ‘høyreekstrem’» for å beskrive den aktuelle forfatteren.

Fagbladet anfører: «Vi leser i replikken at Legatum nå bestrider at det er innenfor å bruke begrepet ‘høyreekstrem’ om forfatteren (…) Fagbladet mener mye av det som kommer fram i replikken ikke er en del av den opprinnelige klagen fra Legatum, og anser saken avsluttet fra vår side.»