PFU-sak 24-074NN mot Avisen Agder

Avisen Agder skrev om en kiropraktor som ble fratatt autorisasjonen av Helsetilsynet. Avisen fortalte at kvinnelige pasienter skal ha blitt utsatt for seksuell beføling, og at kiropraktoren også tidligere hadde mistet autorisasjonen etter å ha blitt dømt for beføling. Det kom frem at kiropraktoren avviser anklagene.

Klager:
Kiropraktorens advokat mente Avisen Agder brøt god presseskikk fordi avisen ikkeinnhentet samtidig imøtegåelse før publisering. Artikkelen inneholdt sterke beskyldningersom kiropraktoren burde fått svare på. Dette gjorde at opplysninger ikke var kontrollert god nok, og at kildebredden var mangelfull, anførte klager. Kiropraktoren hadde mulighet til klage på Helsetilsynets vedtak, og det var derfor ikke grunnlag for å skrive at han hadd mistet autorisasjonen, argumenterte klager også. Videre mente klager at mannen bl identifisert fordi avisen fortalte i hvilket område kiropraktoren jobbet. Klager understreket a politiet har henlagt straffesaken mot mannen. Det var både usaklig og identifiserende trekke frem at kiropraktoren hadde mistet autorisasjonen tidligere, mente klager.

Mediet:
Avisen Agder påpekte at kiropraktoren fikk avvise anklagene i artikkelen. Omtalen varbasert på Helsetilsynets vedtak og prosess, der han hadde fått fortelle sin versjon, og det varikke nødvendig å innhente egen samtidig imøtegåelse, anførte avisen. Det var dekning for altsom ble publisert, og det er korrekt at kiropraktoren var fratatt autorisasjonen selv omvedtaket kunne påklages, mente avisen. Det kom frem i artikkelen at kiropraktoren kunneklage, og at straffesaken var henlagt. Den gamle dommen, og tapet av autorisasjonen den gang, var relevant for saken, ifølge avisen. Videre mente Avisen Agder at kiropraktoren vargodt nok anonymisert.

PFUs vurdering:
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har forståelse for at artikkelen utgjør en belastning for klager,men påpeker at saken hadde offentlig interesse. Det tilhører medienes samfunnsoppdrag åinformere om det som skjer i samfunnet og omtale kritikkverdige forhold, jf. Vær Varsom-plakatens (VVP) 1.4.

Tilstrekkelig anonymisert
Presseetikken skal samtidig verne den som utsettes for kritisk journalistikk mot unødigebelastninger. Mediene må blant annet være varsomme med å publisere identifiserendeopplysninger i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold, jf. VVP 4.7.

PFU merker seg at den omtalte kiropraktoren ikke ble navngitt, og at artikkelen heller ikke inneholdt andre direkte identifiserende opplysninger. Slik PFU ser det, kunne ikke kiropraktoren gjenkjennes av andre enn dem som eventuelt kjente til saken fra før, og utvalget konkluderer med at et slikt identifiseringsnivå var presseetisk akseptabelt.

Kontradiksjon hos Helsetilsynet
Retten til å forsvare seg mot anklager er en sentral del av presseetikken. VVP 4.14 krever at den som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, får muligheten til å imøtegå disse før publisering.

I noen tilfeller kan det imidlertid være akseptabelt å omtale sterke anklager uten å kontakte den angrepne part. Dersom mediene refererer en dom, vil det ofte ikke være nødvendig å innhente samtidig imøtegåelse fordi kontradiksjonen allerede er ivaretatt i rettsprosessen.

Den innklagede saken gjelder ikke en dom, men et vedtak fra Helsetilsynet. Også Helsetilsynet baserer seg på kontradiksjon. Kiropraktoren fikk legge frem sitt syn på saken i prosessen, og det finns tilfeller der det kan være akseptabelt å referere også slike avgjørelser uten å innhente samtidig imøtegåelse. Det er viktig at det da refereres lojalt fra innholdet i saken. Avisen Agder gjenga kiropraktorens forsvar, og PFU finner at det var tilstrekkelig.

PFU merker seg videre at det fremgikk av artikkelen at Helsetilsynets vedtak kunne påklages, og at straffesaken om de samme forholdene ble henlagt på bevisets stilling. Utvalget kan ikke se at avisen publiserte noe som mangler dekning. PFU konkluderer med at det var relevant å fortelle at kiropraktoren har mistet autorisasjonen tidligere, og at vedkommende den gangen ble dømt for forholdet.

Avisen Agder har ikke brutt god presseskikk.

Oslo, 28. august 2024

Ellen Ophaug,
Øyvind Kvalnes, Asle Toje, Tove Lie,
Ingrid Rosendorf Joys, Ådne Lunde, Ole Kristian Bjellaanes