PFU-sak 24-124Oleg Strazding ved advokat mot TV 2

Klager er den russiske forretningsmannen, Oleg Strazding, som klager via advokat. Klager mener TV 2 har brutt god presseskikk på følgende punkter i Vær Varsom-plakaten:

3.2, om opplysningskontroll og kildebredde
4.1, om saklighet og omtanke
4.3, om privatliv og stigmatiserende omtale
4.4, om dekning for vinkling
4.7, om identifisering
4.14, om samtidig imøtegåelse

Ifølge klager var det ikke grunnlag for å identifisere mannen og omtale ham på den måten som TV 2 har gjort. Koblingen til russisk etterretning er feilaktig, argumenterer klager.

«TV2 påpeker i sin artikkel at de ikke har noen dokumentasjon som kobler Oleg Strazding til ulovlige aktiviteter i Norge. Dette er åpenbart korrekt og en grunnleggende forutsetning for interesseavveiingen som burde ha funnet sted før artikkelen ble publisert.

TV2 velger allikevel å identifisere Strazding og via artikkelen koble han til påstander om mulig russisk etterretnings aktivitet i Norge. Påstanden om at Strazding kan kobles til russisk etterretning er feilaktig og egnet til å stigmatisere vår klient. Identifiseringen ivaretar intet berettiget informasjonsbehov og resultatet er et inngrep i vår klient privatliv som hverken er nødvendig eller forholdsmessig.»

Slik klager ser det, fikk ikke klager mulighet til samtidig imøtegåelse på alle anklagene i artikkelen.

«Artikkelen inneholder (…) også kommentarer fra Alfa Sefland Winge som uttaler i tilknytning til Strazdings eiendomskjøp at disse er ‘Veldig bekymringsfullt’ og at slike eiendomskjøp ikke er forenlig med Norges forpliktelse til NATO om å ha kontroll på eget territorium.

Disse uttalelsene innebærer en anklage om at Strazding kan kobles til russiske interesser og innebærer dermed et utsagn der Strazding skulle vært gitt rett til samtidig imøtegåelse.»

Ifølge klager griper artikkelen inn i klagers privatliv. Klager viser til koblingene som gjøres til russisk etterretning. Koblingen er ikke bare stigmatiserende, men mangler også tilstrekkelig dokumentasjon og opplysningskontroll, ifølge advokaten.

Klager skriver:

«Artikkelen viser ingen kobling mellom vår klient og russisk etterretning ut over overskriften. Den viser kun at Strazding har sittet i samme styre som personer som har koblinger til russisk etterretning. Strazding har ingen personlig tilknytning til de personene TV2 knyttet til FSB. Det er heller ikke vist til kilder som påstår noen slik kobling. Ergogant er et stort selskap, med et profesjonelt styre. Styremøter gjennomføres i all hovedsak som digitale møter. Å sitte i styre med personer som er tilknyttet russisk etterretning er ikke det samme som selv å ha en slik tilknytting. Dersom TV2 har kilder som påstår en slik kobling, er det ikke ført tilstrekkelig kontroll med at opplysningene som er gitt er korrekte. Dette er i så fall et brudd på VVP 3.2.»

Klager reagerer på bildebruken, som viser bilder av eiendommene hans, samt et bilde av Strazding og hans kone i 2001. Bildebruken «medfører i en slik situasjon en uforholdsmessig belasting som ikke kan begrunnes av allmenhetens informasjonsbehov all tid han ikke rent faktisk er koblet til russisk etterretning», skriver klager.

Ifølge klager kan publiseringen føre til økt risiko for Strazding og hans familie. «At man samtidig identifiserer han eksakte adresse øker denne risikoen.»

Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.

TV 2 avviser at god presseskikk er brutt. Mediehuset understreker at saken har stor offentlig interesse, og mener at klager må akseptere både omtalen og identifiseringen.

«I sin siste trusselvurdering fra februar 2024 advarer Politiets sikkerhetstjeneste (PST) om at Russland utgjør den største sikkerhetstrusselen for Norge. De skriver at Russland vil dekke sine militære og teknologiske behov «for eksempel ved å kjøpe eiendom som er strategisk plassert i forhold til norske militære installasjoner». Hvordan Norge skal forholde seg til dette har stor allmenn interesse.

I flere tiår har utenlandske statsborgere, også russiske, fritt kunnet kjøpe hus og hytter i Norge. Norske myndigheter har aldri hatt noen systematisk sjekk av kjøpernes roller og posisjoner i hjemlandet. Kjernen i TV 2s prosjekt er å dokumentere konsekvensene av det vidåpne eiendomsmarkedet i Norge.»

TV 2 beskriver Oleg Strazdings rolle og eiendomskjøp i Norge slik:

«Oleg Strazding er en internasjonal forretningsmann med registrerte adresser i Norge, Spania, Russland og De forente arabiske emirater. I over ti år har han eid en eiendom i Kvænangen kommune i Troms. Han ble deretter oppført som tinglyst eier av et næringsbygg flere måneder etter at krigen i Ukraina brøt ut. Kvænangen har flere ganger blitt brukt som treningsområde for Nato, blant annet i mars 2024 da allierte styrker trente på amfibiske operasjoner under Nordic Response.»

TV 2 mener også det er dekning for at Strazding har kobling til russisk etterretning gjennom selskapet Energogarant. Mediehuset skriver:

«Oleg Strazding kan kobles til Russlands føderale sikkerhetstjeneste (FSB) gjennom selskapet Energogarant, der han er mangeårig styremedlem. Energogarant er et av Russlands største forsikringsselskap som over en lang periode har støttet militærorganisasjonen ‘Military Sports Foundation’, som har fått støtte av både FSB og Russlands forsvarsdepartement. Organisasjonen driver med patriotisk og militær opplæring av russisk ungdom. Energogarant var med å grunnlegge ‘Military Sports Foundation’ tilbake i 2003 og står i dag oppført som en av organisasjonens partnere.

TV 2s dokumentasjon viser at ‘Military Sports Foundation’ er registrert med adresse i samme bygg som FSBs hovedkvarter i Moskva. Organisasjonen avholder møter i både FSBs og forsvarsdepartementets kontorer. Lederen av ‘Military Sports Foundation’ er tidligere visedirektør i FSB, Viktor Komogorov, som i dag har den høythengende tittelen generaloberst i FSB. Viktor Komogorov har de siste fem årene sittet i styret sammen med Oleg Strazding, senest registrert i styrepapirer fra høsten 2023, signert 9. januar 2024. Komogorov ble utnevnt som rådgiver for Energogarants CEO i 2018.»

Ifølge TV 2 har Energogarant flere, og tette, bånd til den russiske stat og makteliten. TV 2 opplyser også at Strazding eier rundt fem prosent av aksjene i Energogarant.

«Selskapet har over 2000 statlige kontrakter. Den største eieren av Energogarant, Svetlana Krasnikova, er gift med en av Vladimir Putins nærmeste rådgivere, Gennady Krasnikov. Krasnikov sitter nå i sikkerhetsrådet i Russland, som rådgiver for president Putin i spørsmål om rikets sikkerhet. Gennady Krasnikov og Oleg Strazding satt for øvrig sammen i styret til Energogarant i 2013.»

TV 2 opplyser at redaksjonen, i tillegg til å kontakte Strazding fem dager før publisering, også var i kontakt med forretningsmannen via en av hans bekjente over tre uker før publisering. TV 2 redegjør for kontakten slik:

«Den 21. mars oppsøkte TV 2 eiendommene hans i Kvænangen for om mulig å nå ham der. Dette gjorde vi etter å ha forsøkt gjentatte ganger å nå ham på flere ulike telefonnumre i Norge og utlandet, uten hell. Ved å sjekke eier av en bil kom TV 2 i kontakt med en mann som har tilsyn med en av Strazdings eiendommer i Kvænangen. Han bekreftet over telefon å ha kontakt med Oleg Strazding og hans kone, og at han ville videreformidle TV 2s henvendelse. Den 25 mars, i en SMS, orienterte TV 2 om konteksten for saken og stilte en rekke spørsmål om Strazding, hans eiendomskjøp og forbindelser.

Omtrent en uke senere fikk vi en SMS fra Strazdings kontaktperson, som skrev at Oleg Strazding ikke tillot ham å oppgi noen opplysninger om seg selv på grunn av fare for svindel. Kontaktpersonen ba TV 2 kontakte Oleg Strazdings advokater i Oslo for videre kommunikasjon, og oppga navnet «Sandra». Da TV 2 spurte om advokatens etternavn, ble meldingen ikke besvart.»

Og videre:

«23. april sendte TV 2 i tillegg en e-post til Strazdings e-postadresse, som Dossier hadde fått tilgang til. Vi ville gi ham en ny mulighet til å kommentere saken. Strazding besvarte e-posten samme dag. Vi informerte da om at han og hans eiendommer ville bli omtalt i TV 2s saker og ga ham mulighet til å svare på spørsmål og kommentere saken. Hans svar var at han ikke ønsket at TV 2 skulle gjengi hans kommentarer. Vi viser her til klagens vedlegg. Dette respekterte TV 2.»

Ifølge TV 2 har artikkelen god kildebredde. Mediehuset viser til beskrivelsen overfor, og opplyser at dokumentasjonen blant annet består av Energogarants styredokumenter fra 2012 til 2023.

«Andre kilder i saken er blant annet ‘Russisk militært tidsskrift’, på russisk ‘Российское военное обозрение’ nr. 7 (42) utgitt juli 2007, hjemmesiden til ‘Military Sports Foundation’ (Военный спортивный фонд), russiske selskapsregistre, og fotografier tatt fra innsiden av FSB, blant annet.»

I tillegg har redaksjonen gjennomført intervjuer og bakgrunnssamtaler med en rekke kilder som har kunnskap om Russland og russisk etterretning. TV 2 viser til fem konkrete personer.

TV 2 opplyser at bruken av ordet «koblinger» til russisk etterretning var et veloverveid valg. TV 2 mener det faktum som klager selv innrømmer, at Strazding har sittet i samme styre som Viktor Komogorov, alene er grunn nok til å bruke order kobling. «Viktor Komogorov har en tung bakgrunn fra øverste hold i etterretningsregimet i Russland.»

Videre mener TV 2 at Strazdings posisjon i Energogarant også alene er nok til å slå fast en kobling til russisk etterretning, ettersom Energogarant har koblinger til russisk etterretning gjennom «Military Sports Foundation».

TV 2 avviser at omtalen er stigmatiserende, eller går utover klagers privatliv i strid med presseetikken.

«TV 2 har kun publisert informasjon som er relevant for Strazdings eiendomskjøp i Norge, hans koblinger i Russland og hans posisjon i selskapet Energogarant, opp mot eiendommenes beliggenhet i Norge.
(…)
Gitt den tilspissede sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa, mener vi at disse forholdene samlet sett har klar allmenn interesse.»

TV 2 argumenterer for at det var flere tungtveiende grunner til å identifisere Strazding: Hans identitet og rolle har klar relevans for forholdene som omtales og han har koblinger til makt og myndigheter i Russland.

TV 2 argumenterer dessuten for at å «fortelle hvem som eier hvilke eiendommer i journalistiske saker, eksempelvis i forbindelse med kjøp og salg, er vanlig praksis i norsk presse og i tråd med VVP.»

Mediehuset understreker at Strazdings eiendommer ligger ved sentrale treningsområder for Nato.

TV 2 skriver:

«En ytterligere grunn for identifisering er tidspunktet for kjøpet og tinglysingen av næringsbygget i Kvænangen, sett opp mot Russlands invasjon av Ukraina. Krigsutbruddet endret norske myndigheters syn på Russland dramatisk. Mens Vesten innførte tøffe sanksjoner mot Russland, kunne Strazding, med sine maktkoblinger i Russland, likevel fritt kjøpe et næringsbygg i Norge. Han ble tinglyst som eier av næringsbygget sommeren 2022 – altså mange måneder etter invasjonen.At det norske systemet ikke fanger opp potensielt sikkerhetsutfordrende eiendomskjøp, selv etter krigsutbruddet, er en av dimensjonene TV 2 har ønsket å problematisere. Gitt hvem Oleg Strazding er, er det helt sentralt å vise frem hvilke eiendommer det er snakk om i Kvænangen.»

TV 2 mener bildebruken var berettiget.

«TV 2 har, gjennom flere måneders arbeid, funnet kun to bilder av Oleg Strazding. Det ene er et profilbilde fra en russisk meldingstjeneste. Bildet av Oleg Strazding og hans kone, tatt i 2001, er fra et russisk ball i London, som profilerer seg selv som ‘verdens vakreste ball’. På sin hjemmeside skriver arrangementet, som heter ‘The War and Peace Ball’, at ballet er ‘the most prestigious and noble Russian event in the World’. Bildet av Oleg Strazding og hans ektefelle ligger i dag ute på ballets hjemmeside, der navnet på begge står i bildeteksten. TV 2 har fått bekreftet at paret fortsatt er gift.»

Ifølge TV 2 ville sladding av Strazdings kone virket mistenkeliggjørende.

Mediehuset mener Strazding har fått muligheten til samtidig imøtegåelse, og avviser at det var nødvendig å forelegge ham uttalelsene fra Alfa Sefland Winge.

Uttalelsene «er ikke konkrete, sterke beskyldninger mot Oleg Strazding, men en bekymring over at norske myndigheter mangler kontroll», mener TV 2.

Strazding har uansett fått mulighet til å kommentere problematiseringen, fordi det var med i henvendelsene fra redaksjonen før publisering. TV 2 viser til følgende formulering i en epost:

«Experts problematize your connections in Russia and the positions of your properties in Kvanangen. The concern is that any Russian can be forced to give up their properties to Russian authorities in a crisis or a war. What is your comment on this?»

Klager understreker igjen at klager har rett til privatliv, og at han har holdt seg til de lover og regler som gjelder i Norge.

«(…) som TV2 selv påpeker har ‘TV 2 har ingen dokumentasjon som kobler Oleg Strazding til ulovlige aktiviteter i Norge.’», skriver klager.

Videre skriver klager.

«Slik TV2 argumenterer i sitt tilsvar var formålet med reportasjen å belyse en samfunnsutfordring hva gjelder utlendingers eiendomstransaksjoner i Norge og at dette er en problemstilling også PST har tatt opp. Det er ingen uenighet om at et slikt fokus er en del av pressens samfunnsoppdrag, og det er forståelse for at konkrete eksempler på problemstillingen er relevant å omtale.

Vår klient er allikevel av den oppfatning at dette skulle vært gjort i anonymisert form, både hva gjelder hans egen identitet, hans kones identitet og eksakt adresse for hans eiendommer i Norge.»

Klager skriver også:

«I denne saken var det oppgitte formålet å belyse et samfunnsproblem, ikke kritikkverdige handlinger Strazding selv foretok seg. Det kan da vanskelige argumenteres med at det foreligger et berettiget informasjonsbehov hos publikum å få vite navn, bilde og adresse på en tilfeldig russisk statsborger som – helt lovlig – eier fritidseiendom i Norge.»

Klager argumenterer for at det uansett ikke var relevant å vise bilde av ektefellen. «At hun for mer enn 10 år siden er avbildet med sin ektemann på et bilde man har funnet på internett er ikke relevant.»

«Selv om TV2 ikke påstår at vår klient er koblet til ulovlige aktiviteter i Norge, er omtalen stigmatiserende all den tid det gjennomgående både insinueres og direkte vises til koblinger mot russisk etterettning og politisk ledelse», skriver klager.


TV 2 skriver at opplysningene om klager, også om hans ektefelle, ikke er «saken uvedkommende», jf. VVP 4.3

«TV 2 har hatt en høy terskel for hvilke russiske eiere vi (bl.a. hensyntatt de åpne eiendomsregistrene), har valgt å identifisere som eiere av eiendommer i Norge. Her vurderte man basert på eiendommenes beliggenhet og strategiske betydning, opp mot eiernes posisjoner i hjemlandet.

Vi valgte bevisst å identifisere en håndfull russiske eiere med bånd til makt og myndigheter i Russland, for å unngå mistenkeliggjøring av alle andre russiske eiere i Norge.

Det foreligger i dagens sikkerhetspolitiske og militære situasjon, et åpenbart ‘berettiget informasjonsbehov’ mht hvem som eier slike eiendommer og de omtaltes posisjoner i forhold til Russland.»

Tilsvarsrunden er avsluttet.

Parallellsaker:
24-124 TV 2
24-125 iTromsø
24-126 Nordlys