PFU-sak 24-224Kirkenes havn KH ved havnesjef Terje Jørgensen mot NRK

Klager er Kirkenes havn KF ved havnesjef Terje Jørgensen. Han anfører brudd på Vær Varsom-plakatens (VVP):

• 3.2, om kildekritikk og opplysningskontroll
• 3.10, om skjult kamera
• 4.1, om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon
• 4.13, om å rette feil
• 4.15, om retten til tilsvar

Klager mener NRK ikke har grunnlag for sin fremstilling om at Kirkenes havn arbeider for å etablere samarbeid med det kinesiske rederiet Cosco Shipping. Etter klagers mening har

NRK presentert «et forvrengt bilde som mangler rot i virkeligheten», og klager opplever også at «ethvert forsøk på å rette opp i dette har blitt avvist».

Klager anfører: «Kirkenes havn KF har arbeidet for at det kinesiske rederiet skal begynne å BRUKE Kirkenes havn, på lik linje med de øvrige ca. 15 norske havner det kinesiske rederiet i dag betjener. Vi har aldri FORHANDLET med Cosco Shipping og har ikke mål om et SAMARBEID. Det har vi vært helt tydelige på overfor NRK.»

Slik klager ser det, har Kirkenes havn også vært åpen overfor NRK og besvart alle henvendelser. Klager skriver: «Vi har gjort det klart for NRK at når gjennomgående trafikk gjennom den nordlige sjørute kommer i gang, og det skjer trolig i nær fremtid, går trafikken gjennom russisk farvann. Under de rådende internasjonale sikkerhetspolitiske forhold tror vi at kinesiske fartøyer vil dominere trafikken i en tidlig fase. Kanskje over lengre tid. Derfor har samtaler med Cosco Shipping vært viktig. NRK har til tross for dette valgt å presentere saken som om Kirkenes havn har satt i gang et prosjekt som ikke tåler dagslys.»

Videre reagerer klager på oppslagsbildet i den første påklagede publiseringen, som klager opplyser ble tatt i skjul, uten at fotografen gjorde seg til kjenne. Klager anfører: «NRK har arkivbilder av Jørgensen og kunne fått ta nye bilder i Helsinki om det var ønskelig.»

Klager opplyser at Kirkenes havn også ble nektet tilsvar etter første artikkel. Det vises til vedlagt korrespondanse med redaksjonen om dette.

Når det gjelder den andre påklagede artikkelen, mener klager at NRK presenterer det som at Kirkenes havn blir gått etter i sømmene av statlige aktører «for å hindre en utvikling som beskrevet i NRKs første artikkel». Klager anfører: «Sannheten er at Kirkenes havn KF er den første havnen som besøkes i et nytt statlig program for identifisering av skjermingsverdig infrastruktur i norske havner. Dette er altså en rutinesak helt uavhengig av NRKs dekning og av den tvilsomme fremferden denne dekningen mer enn antyder. Det vil nok Nærings- og fiskeridepartementet og Kystverket kunne bekrefte.»

Slik klager ser det, har NRK tatt innhold fra epostutvekslinger som det er gitt innsyn i, ut av sin sammenheng, og benyttet virkemidler i presentasjonen for å gi saken et sensasjons-preg.

Klager anfører: «NRKs feilaktige og tendensiøse fremstillinger har påført Kirkenes havn KF stor belasting i en krevende tid etter at trafikk og inntekter fra russiske fiskefartøyer er i ferd med å forsvinne, foretaket må nedbemanne og samtidig arbeide for å finne nye forretningsområder. Artikkelen har medført en mistenkeliggjøring av havneforetaket i Sør-Varanger. (…) For havnesjef Terje Jørgensen har NRKs artikler medført en mistenkeliggjøring som både har vært en personlig belastning og det har medført et svært omfattende merarbeid.»

Partene har vært i kontakt, men uten å finne noe grunnlag for noen minnelig løsning.

NRK viser til at omtalen er basert på åpne kilder og dokumenterte opplysninger, og mener å ha solid dokumentasjon for å betegne dialogen mellom partene som «forhandlinger om et mulig samarbeid».

NRK viser til dialog mellom Kirkenes havn og Cosco i halvannet år, som omtalt i dekningen, samt ett Teams-møte og omfattende epostkorrespondanse om saken: «Dette [samarbeid med Cosco] framgår av e-postutvekslinger NRK har fått innsyn i, og i sitater som er gjengitt i vår sak beskriver havnesjef Terje Jørgensen selv dette som et samarbeid», skriver NRK, og viser til eposter der blant annet ordet «cooperation» er brukt av havnesjefen.

NRK avviser også at omtalen skulle gi et forvrengt bilde. NRK anfører: «I artikkelen har NRK vært nøye på å beskrive hva som faktisk har skjedd mellom partene, samt å gjengi Kirkenes havn sin beskrivelse av den kontakten som har være mellom partene. (…) NRK har også for det meste brukt betegnelsen ‘’dialog’’ om den kontakten som har vært.»

NRK kan heller ikke se at det er hevdet at prosjektet ikke tåler dagslys, og skriver: «Men vi må kunne videreformidle opplysninger om at havnesjefen har foreslått å bruke et annet navn enn Cosco i samarbeidet, og at de selv viser til at dette kan være politisk brennbart. Det er også et faktum at myndigheter som Kystverket, Nasjonal sikkerhetsmyndighet og Politiets sikkerhetstjeneste ser med bekymring på et slikt samarbeid – i likhet med Nærings- og fiskeridepartementet, som det går fram av den andre artikkelen som er innklaget.»

Videre påpeker NRK at havnesjefen har fått komme til orde i saken med sitt syn. NRK mener også Kirkenes havn har fått god anledning til å kommentere omtalte forhold. NRK anfører: «De har blitt forelagt alle opplysninger som skulle brukes i saken, og fått anledning til å kommentere disse før publisering.»

Når det gjelder klagers påstand om at varselet om oppfølging etter sikkerhetsloven er en «rutinesak», mener NRK dette er «en sannhet med modifikasjoner». NRK forklarer: «Nærings- og fiskeridepartementet har bekreftet overfor NRK at varselet ble sendt blant annet på bakgrunn av forholdene som ble kjent gjennom vår første artikkel, og dette skriver de også i en e-post som er sitert i vår artikkel (…) Det er riktig at det statlige programmet for identifisering av skjermingsverdig struktur er ganske nytt, men det er ikke riktig at alle norske havner vil få tilsvarende varsler. Varselet om oppfølging ble sendt til Kirkenes havn etter en helt konkret vurdering, blant annet av forholdene som kom fram i NRKs første artikkel.»

For øvrig imøtegår NRK at klager har vært gjennomgående åpen i møte med NRK, og viser til at det først var etter klage til Statsforvalteren, at det ble gitt innsyn i deler av fire e-poster. «Det skal legges til at både havnesjef og styreleder stilte opp og svarte på spørsmål etter at NRK hadde fått innsyn i dokumentasjon i saken, og det er selvsagt positivt», tilføyer NRK.

Med hensyn til anførselen om at forsøk på rettelser er avvist, mener NRK at det ikke er påvist feil, og derfor heller ikke har vært noe å rette.

NRK skriver: «Kirkenes havn skriver i sin klage at dialogen med Cosco kun handlet om at Cosco kunne begynne å bruke Kirkenes havn, ‘’på lik linje med de øvrige ca. 15 havner det kinesiske rederiet i dag betjener’’. (…) Redaksjonen undersøkte denne opplysningen før publisering, blant annet med flere representanter for Cosco i Europa. Det viste seg at dette ikke er en riktig beskrivelse. Cosco bekreftet at flere norske havner tar imot containere fra Cosco Cargo, men disse blir transportert med andre rederier enn det kinesiske. Innsyn i eposter mellom Kirkenes havn og Cosco-ansatte viser at havnesjefen ønsket å diskutere ulik Cosco-aktivitet ut over containertransport via tredjepart. Blant annet har havnesjefen ønsket å diskutere om Kirkenes kunne bli ’’Cosco’s transshipping port in the Nordic region’’. Slik NRK har forstått det, er dette også noe av bakgrunnen for at departementet har varslet om tilsyn etter sikkerhetsloven. Vi er fortsatt av den oppfatning at det ikke er påvist noen feil i NRKs artikler[.]»

Hva gjelder bildet som klager har reagert på, opplyser NRK at redaksjonen ble kjent med at det skulle avholdes et møte mellom Kirkenes havn og Cosco på shippingselskapets kontorer i Helsinki, og at NRK fikk nei da redaksjonen spurte om å få være med på møtet, samt at havnesjefen heller ikke ønsket å snakke med NRK etter møtet. NRK forklarer at fotografen tok det publiserte bildet av havnesjefen utenfor Coscos lokaler da han var på vei inn til møtet.

NRK anfører: «NRKs fotograf tok bildet på offentlig sted, på noe avstand fra en gate i nærheten. Vi er ikke enige i at det her er snakk om bruk av skjult kamera i noen presseetisk forstand, eller at publiseringen av bildet innebærer noen urimelig belastning for havnesjefen personlig.Bildet er relevant dokumentasjon av at møtet som blir omtalt i saken faktisk fant sted denne dagen. Havnesjefen er ikke avbildet i noen privat eller sårbar situasjon, men mens han var i en jobbsituasjon på vei inn til et møte med shippingselskapet vi skulle omtale i vår sak. Selv om havnesjefen ikke ønsket at redaksjonen skulle være til stede eller møte ham etter møtet, mener vi at det må være fullt akseptabelt å ta et slikt bilde og publisere det som relevant dokumentasjon i vår sak.» NRK avviser også at det skulle være benyttet virkemidler i publiseringen som bidrar til sensasjonspreg.

Videre kan NRK ikke se at klager skulle ha krav på noe tilsvar når det er gitt «god anledning til å imøtegå påstander og opplysninger før publisering». NRK argumenterer: «Når man har fått anledning til samtidig imøtegåelse av opplysninger i en sak, er det ingen plikt for mediene å publisere tilsvar som gjelder de samme forholdene.» NRK tilføyer også: «Hovedpoenget i havnesjefens tilsendte innlegg er at Kirkenes havn mener at det ikke er riktig å kalle kontakten med Cosco for forhandlinger om et samarbeid. Dette poenget hadde Kirkenes havn allerede kommet til orde med i NRKs artikkel (…) NRK mener at det ikke ble utløst noen rett til tilsvar av vår publisering, og at det derfor var riktig å avslå ønsket om tilsvar til den første artikkelen.»

I lys av det ovennevnte avviser NRK å ha brutt god presseskikk.

Klager avviser at Teams-møtet NRK viser til var et møte mellom Kirkenes havn KF og Cosco Shipping, og opplyser at det handlet om «et innlegg fra Cosco Shipping til et møte i regi av Barentssekretariatet i Kirkenes med partnere i Finland (…) med orientering om sine tanker om godstransport i arktis og eventuelle anløp til Kirkenes».

Når det gjelder epostkorrespondansen NRK viser til, der ordet «cooperation» er brukt, forklarer klager at det handler om «en muntlig type dialog». Havnesjefen skriver: «Jeg har skriftlig overfor NRK understreket at denne formuleringen etter eget syn vurderes som uheldig. Den burde vært formulert mer presist for å signalisere at Kirkenes havn KF søker dialog med alle som i fremtiden vil kunne trafikkere den nordlige sjørute.»

Klager anfører også: «Kirkenes havn KF har brukt ordet cooperation ved et par anledninger. Ordet har kun vært benyttet knyttet til samarbeid om anløp – som Cosco Shipping selv og gjennom samarbeidspartnere allerede har i ca. 15 andre norske havner i Sør-Norge, og om evt leie – men ikke kjøp – av arealer i havnen (ref sitat fra styreleder Terje Hansen). Det har med stor grundighet og etter vårt syn god presisjon vært understreket overfor NRK at samarbeid langs de linjer Cosco Shipping har med flere større europeiske havner hvor de har kjøpt seg inn med eierandeler i forskjellig deler av havnestrukturen overhodet ikke er aktuelt i Kirkenes.»

Klager fastholder at NRK ikke har vært «mottakelig for våre forklaringer og presiseringer», og at NRK har «fremstilt våre få samtaler og ett enkelt møte med Cosco Shipping tendensiøst i retning av at det blir oppkjøp også i Kirkenes, eller en form for samarbeid som er i strid med eller på kanten av norske sikkerhetsinteresser».

Klager anfører: «NRK har blitt fortalt til det kjedsommelige at det fra Kirkenes havn KF sin side kun er snakk om å betjene fartøyer for Cosco Shipping (og fra andre rederier) i fm anløp. NRKs feilaktige fremstillingen er slik vi ser det ikke underbygget fra andre kilder enn Kirkenes havn KF, og ordene forhandle og forhandlinger mangler fullstendig grunnlag. Disse ordene har etter vårt syn vært benyttet for å underbygge den tendensiøse linjen NRK har lagt seg på – som altså mangler rot i virkeligheten.»

Videre opplyser klager å ha «god dialog» med Kystverket, PST og Nærings- og fiskeridepartementet om denne saken, og oppfatter ikke at det skulle foreligge noen bekymringer: «[V]i har en klar oppfatning av at de relevante myndighetsorganer har forstått at den umiddelbare uttrykte bekymring var basert på en ensidig og feilaktig fremstilling fra NRK. Dette forholdet understreker etter vårt syn med stor tydelighet hvor skadelig NRKs fremstilling har vært og er.»

Ifølge klager er NRKs fremstilling i tilsvaret, om myndighetenes oppfølging etter sikkerhetsloven, uriktig. Klager opplyser: «Både Nærings- og fiskeridepartementet og Kystverket (…) har medgitt at NRKs dekning har medført at Kirkenes havn ble besøkt først av alle havner departementet og Kystverket i lang tid har planlagt å besøke for å identifisere skjermingsverdig infrastruktur i en rekke utsatte havner. Kirkenes havn KF er av den formening at uten NRKs feilaktige fremstilling av kontakten med Cosco Shipping, ville også ordlyden i brev fra de to statlige aktørene vært annerledes. Kirkenes havn KF har som nevnt overfor disse myndighetsorganer måttet korrigere det bildet NRK har skapt, og har fått god tilbakemelding på oppklaringen og påpekningen av at NRKs fremstilling er feil.»

Hva gjelder feil og rettelser, mener klager at NRK ikke har forstått hva en godshavn er. Klager skriver i denne sammenheng: «’’Cosco`s transhipment port in the Nordic region’’ betyr intet annet enn anløp for bruk av havnen til omlasting. Cosco Shipping betjener ca. 15 norske havner. Selv eller i samarbeid med andre. Vi har tilgang til Cosco Shipping sin prisliste for slike tjenester til disse havnene. Vi jobber for at Kirkenes havn også skal betjenes. Som en ‘’transhipping port in the Nordic region’’ med anløp fra Cosco Shipping og andre. Kirkenes havn KFs sin ambisjon begrenser seg til å legge til rette for anløp.»

Når det gjelder møtet i Helsinki, forklarer klager at «Kirkenes havn KF var i Helsinki for å overta en nykjøpt isbryter, for å møte det finske handelskammer om mulig bruk at Kirkenes havn for eksport/import av gods til/fra Finland. Og den norske ambassaden om vår tilrettelegging for næringslivet i Finland. Og med Cosco Shipping om mulige bruk av og anløp til Kirkenes havn. Programmet var tett, og tidsplanen for oppholdet i Helsinki ble endret flere ganger. Det lå rett og slett ikke til rette for intervju og å ha NRK med i noen av møtene. Det hører til historien at det ble avholdt en rekke samtaler med NRK før besøket i Helsinki, med både foto- og video-opptak. NRK hadde mye mediemateriale knyttet til Kirkenes havn KF og spesielt til havnesjef Terje Jørgensen før Kirkenes havn KF reiste til Helsinki. Bildet i Finland ble tatt uten at noen ansatte i Kirkenes havn KF visste om det.»

Ut over dette fastholder klager at NRK skulle gitt anledning til tilsvar: «Vår forklaring av hvordan denne saken egentlig er har vi ikke fått anledning til å formidle til offentligheten.»

NRK anfører å besitte dokumentasjon som viser at det var havnesjefen som inviterte Cosco til Teams-møtet, omtalt i NRKs tilsvar. NRK opplyser: «[G]jennom innsyn i epostdialog så vi også at dette var en del av et større opplegg, hvor Kirkenes Havn og Barentssekreteriatet sammen inviterte til å snakke om framtiden for Kirkenes havn. I programmet for opplegget er tittelen ’’11.20 Kirkenes - a preferred Northern Searoute port. By Cosco (TBC}’’. (…) NRK må gjenta at vi aldri har hevdet at det har vært snakk om å selge arealer i Kirkenes havn. Vår framstilling er basert på dokumenterte opplysninger og åpne kilder[.]»

Når det gjelder fremstillingen knyttet til myndighetens oppfølging etter sikkerhetsloven, anfører NRK: «Det er riktig at Nærings- og fiskeridepartementet (NFD) i ettertid har sendt ut et varsel til alle norske havner. Dette gjorde de imidlertid ikke før 11. oktober, over en måned etter at NFD sendte varselet til Kirkenes havn, og tre uker etter at NRKs artikkel om oppfølgingen etter sikkerhetsloven ble publisert. NFD har bekreftet overfor NRK at varslet ble sendt blant annet på bakgrunn av forholdene som ble gjort kjent gjennom vår første artikkel (…) Om havnesjef Terje Jørgensen har mottatt andre signaler, har verken Nærings- og fiskeridepartementet eller Kystverket informert om dette i kontakten NRK har hatt med dem om saken. Da vi publiserte saken, var det altså ikke offentlig kjent at enkelte havner kunne bli gjenstand for slik vurdering etter sikkerhetsloven. Offisiell informasjon om dette ble først gitt til havnene en måned senere.»

Med hensyn til omtalen av skipsanløp og samarbeidets karakter, viser NRK til at redaksjonen har samlet informasjon fra ulike kilder, og at disse er vurdert «etter normal journalistisk metode». NRK skriver videre: «Som tidligere nevnt har NRK sjekket havnesjefens utsagn om at Kirkenes jobber for å få til det samme samarbeidet med Cosco som andre havner i Norge har. (…) Både opplysninger redaksjonen fikk gjennom innsyn og havnesjefens svar på våre spørsmål viste at formålet var å legge til rette for anløp i Kirkenes - noe norgessjefen for Cosco shipping og europasjefen for Cosco PR begge hadde uttrykt at ingen andre havner i Norge har. Vi kontaktet også flere av de andre norske havnene som var oppgitt på Coscos liste, og ingen av disse hadde hatt anløp fra Cosco-skip. Vi mener fortsatt det er god dekning for vår framstilling av disse forholdene.»