PFU-sak 25-041 Rune Alexandersen og Elene Martinsen mot Gjengangeren

Klager er de omtalte tekstforfatterne, Rune Alexandersen og Elene Martinsen, som anfører brudd på følgende punkter i Vær Varsom-plakaten:

1.2 - om pressens oppgaver

1.4 - om å informere om det som skjer i samfunnet

1.5 - om å beskytte enkeltmennesker mot overgrep

2.1 - om redaktørens ansvar for mediets innhold

2.2 - om å verne om sin uavhengighet

2.3 - om åpenhet om bakenforliggende forhold

3.2 - om opplysningskontroll og kildebredde

4.14 - om samtidig imøtegåelse

4.15 - om tilsvarsrett

Klager skriver:

«Zahid Ali intervjues av Gjengangeren i forbindelse med vårt søksmål mot ham og Gyldendal Norsk Forlag. Vi reagerer hovedsakelig på at han får komme med uimotsagte og udokumenterte påstander som faktisk er løgn, uten at vi har fått mulighet til å si noen ting. Vi reagerer også på bindinger og dobbeltroller mellom ansvarlig redaktør Torgeir Lorentzen og Zahid Ali. Vi kan dokumentere at Lorentzen både har vært manuskonsulent for Zahid Ali på den omtalte boka og sto oppført som bokbader av Zahid Ali på et arrangement ved Horten bibliotek. Dette ble avlyst da vi satte søkelyset på bindingene i forkant av arrangementet. Sykdom ble da oppgitt som årsak. Hverken vår advokat eller vi har blitt kontaktet av Gjengangeren før eller etter denne artikkelen ble publisert.»

Til de konkrete klagepunktene i Vær Varsom-plakaten, anfører klager:

– Med bare én part som kommer til orde, er det hverken lagt opp til debatt eller at ulike syn kan komme til uttrykk.

– Grunnen til at samarbeidet opphørte, bunner i kritikkverdige forhold, blant trakassering og uønsket fysisk tilnærming. Dette unnlater Gjengangeren å undersøke, men lar Zahid Alis virkelighetsoppfatning stå alene som eneste «sannhet».

– Vi har opplevd saken som maktmisbruk av Gyldendal og Zahid Ali, som har gitt ut en felles bok uten vårt samtykke og uten vårt navn på. Normal journalistisk praksis bør være å ta kontakt med den som har blitt utsatt for maktmisbruket – i dette tilfellet oss som saksøkere.

– Vi opplever at sjefredaktør Torgeir Lorentzen i Gjengangeren ikke har opptrådt fritt og uavhengig i denne saken, da han ifølge våre kilder er personlig venn med Zahid Ali.

– Sjefredaktør Torgeir Lorentzen har både vært manuskonsulent for Zahid Ali og skulle være bokbader for den aktuelle boka. Han har dermed hatt en uheldig dobbeltrolle.

– I artikkelen får vi nærmest inntrykk av at vi er to idioter fra Tønsberg som bare er ute etter å ha en «del av kaka» for noe Zahid Ali har skapt. Sannheten under overflata er en ganske annen, hvis de hadde undersøkt nærmere.

– Opplysningene som er gitt, er ikke korrekte. Blant annet påstår Zahid Ali at vi har sagt «gjør hva faen dere vil» med manuset, noe som ikke stemmer. Gjengangeren har heller ikke tilstrebet noen bredde i valg av kilder, men gjengir alt etter Zahid Alis premiss og ønske.

– Gjengangeren har ikke gitt oss mulighet til å imøtegå noen opplysninger eller sitater fra motparten. De har heller ikke vært i kontakt med vår advokat, så vi ble kjent med artikkelen gjennom pressen.

Klager peker på to sitater i artikkelen:

Sitat 1:

«Zahid Ali benekter ikke at han har hatt et samarbeid med Tønsberg-paret, men kjenner seg ikke igjen i deres framstilling av saken. Til Dagbladet uttalte han i november 2023: – Det er helt feil. Teksten som vi skrev sammen i 2020 fikk vi avslag på. De ville ikke jobbe med det, og sa «lykke til videre, gjør hva faen du vil med det».»

Vår kommentar: – Dette er sakset fra Dagbladet, så sånn sett kan ikke Gjengangeren lastes for selve sitatet, men de kunne ha sjekket med oss da de lagde sin egen sak. Sitatet er en grov påstand fra Zahid Ali som ikke har rot i virkeligheten. Det er for det første en blank løgn og det motsatte av det vi mener, og det er for det andre en språkbruk som Zahid Ali fører, ikke ord som vi ville brukt. Sitatet er tatt med for å drive forhåndsprosedering i pressen og så tvil om vårt ståsted. Vi har aldri godkjent at han kunne bruke vårt felles åndsverk som han ønsket. (Selve sitatet i Dagbladet fikk vi heller ikke mulighet til å rette opp eller imøtegå den gangen saken ble lagd, men vi kan ta kontakt med dem direkte om det.)

Sitat 2:

«– Jeg tar dette med knusende ro og gleder meg til eventuelt å få en avgjørelse i retten, hvis det kommer så langt som til en rettssak. Ifølge noen av anmelderne er «Svaber» den morsomste krimboka som noensinne er skrevet, så jeg skjønner jo at flere gjerne vil ha en bit av kaka.»

Vår kommentar: – Dette impliserer at vi bare er ute etter å melke «hans» suksess, men måten den «kaka» ble bakt på, er uten sidestykke i norsk litteraturhistorie, ifølge vår advokat (se VG-saken). Den «bakingen» involverer blant annet tre andre forfattere som er vitner i søksmålet, blant annet en annen forfatter fra Horten som Gjengangeren har nektet å intervjue, og som kan skrive under på at Zahid Ali har gått over lik for å bli forfatter, uten å skrive noe særlig selv. Vi hadde heller aldri mulighet til å stoppe utgivelsen av boka før den ble publisert, rett og slett fordi han har gått bak ryggen vår. Så dette er ikke en historie om noen som kommer inn fra sidelinjen lenge etterpå kun for å begunstige seg. Vi har brukt 120 000 kroner av egen lomme på saken foreløpig, kun fordi vi ønsker rettferdighet og å vise fram forbrytelsen og maktovergrepet fra Zahid Ali og Gyldendal. Det er noe annet enn å ville «ha en bit av kaka».

Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført frem.

Gjengangeren viser til at innklaget artikkel er basert på en VG-artikkel publisert dagen før:

«VGs artikkel omhandler et søksmål reist av et par fra Tønsberg mot Zahid Ali. Paret hevder å ha bidratt vesentlig til krimboken Svaber, utgitt av Zahid Ali på Gyldendal forlag. Da denne saken ble offentlig kjent gjennom VG, vurderte vi det som naturlig å videreformidle innholdet i en sitatsak, i tråd med vanlig journalistisk praksis. Zahid Ali er bosatt i Horten, Gjengangerens nedslagsfelt.»

Om de anførte bruddene på Vær Varsom-plakaten, skriver redaksjonen:

«Vår artikkel presenterer begge parters syn i saken og gjengir informasjon som allerede var offentliggjort i andre medier. Paret har tidligere uttalt seg i blant annet Dagbladet og Subjekt om konflikten og vurderingene rundt et mulig søksmål. Vi viderebrakte denne utviklingen da det ble kjent via VG at søksmålet var formelt inngitt.

Vi viser også til at vi, i motsetning til VG, faktisk innhentet en uttalelse fra Zahid Ali, i form av et kort sitat. Hans synspunkt ble derfor inkludert i vår artikkel, noe som bidrar til en balansert fremstilling.

(...)

Klagerne mener at vi burde ha dekket denne saken tidligere, basert på tips vi angivelig skal ha mottatt. Dette er en innvending vi iblant møter, og vi har forståelse for at enkeltpersoner ønsker større mediedekning av saker de er involvert i.

Vår redaksjonelle prioritering styres imidlertid av en rekke hensyn, også ressurstilgang (Gjengangeren har for tiden fire journalister), og vi har ikke mulighet til å dekke alle saker til enhver tid. Det er på ingen måte mangel på vilje som har gjort at vi ikke tidligere har skrevet om parets påstander.

(...)

Det fremmes i klagen en påstand om at Gjengangerens redaktør er personlig venn av Zahid Ali og har fungert som manuskonsulent for boken Svaber.

Denne påstanden er misvisende. Horten er en liten by, og det er naturlig at personer i lokalsamfunnet kjenner hverandre. Det er imidlertid en overdrivelse å beskrive forholdet som et vennskap.

Når det gjelder manuskriptet, er det korrekt at redaktøren i 2021 mottok en forespørsel fra Zahid Ali om å lese gjennom et utkast. Dette ble gjort på privat initiativ, uten noen form for betaling. Gjennomgangen hadde ingen tilknytning til Gjengangerens journalistiske arbeid. Kopi av korrespondansen er vedlagt klagen og kan gjennomgås av PFU.

(...)

Gjengangeren mener at vår artikkel er innenfor god presseskikk. Vi mener å ha behandlet saken balansert, presentert begge parters syn og videreformidlet informasjon fra en anerkjent nyhetskilde i en løpende nyhetsdekning.

Vi avviser anklagene om inhabilitet og mener at klagerens forventninger til vår redaksjonelle prioritering ikke kan tillegges presseetisk vekt.»

Klager svarer:

«Vi takker for Gjengangerens svar, men merker oss at redaktøren hopper bukk over et viktig punkt som gjorde at vi ble i tvil om uavhengigheten hans: Redaktør Torgeir Lorentzen sa ja til å være bokbader for boka Svaber og Zahid Ali på Horten bibliotek etter at det var offentlig kjent at vi varslet et søksmål mot Gyldendal og Zahid Ali for brudd på opphavsrett. Vi merker oss at han dermed sa nei til å intervjue en berørt forfatter i Horten (ikke oss, men navnet kan fås på forespørsel), men ja til å være bokbader for Zahid Ali – altså etter at nye opplysninger i saken var kjent. »

Gjengangerens sluttreplikk:

«Det er riktig at Horten bibliotek skulle arrangere et bokbad med Zahid Ali i mars 2024 og at jeg skulle bokbade ham. Jeg har de siste tjue årene bokbadet en rekke forfattere, både lokale og nasjonale, både på biblioteket og andre steder. Det aktuelle bokbadet ble avlyst på grunn av sykdom.

Når det gjelder påstanden om at Gjengangeren skal ha sagt nei til å intervjue en annen forfatter, omtalt av dere som 'berørt forfatter i Horten', så er ikke det korrekt. Hun gjorde det klart overfor vår journalist, Trude Brænne Larssen, at hun ikke ønsket å la seg intervjue.»

Tilsvarsrunden avsluttet.