PFU-sak 25-044Fredrikstad kommune mot Fredriksstad Blad
Presseetiske temaer
–
Innklagede publiseringer
Artikkelen ble oppdatert samme dag: en kommentar fra kommunen ble lagt inn til slutt i teksten. Tre dager senere gjorde avisen flere rettelser. Nedenfor er de tre ulike versjonene.
Klagen
Klager er Fredrikstad kommune, som mener FB har brutt god presseskikk på følgende punkter i Vær Varsom-plakaten:
3.2, om opplysningskontroll og kildebredde
4.13, om rettelse
4.14, om samtidig imøtegåelse
Det er feil at kommunedirektøren foreslo å kutte all støtte til korps og kor i kommunen, skriver klager. Klager forteller om kontakten med redaksjonen om dette:
«Kommunen henvendte seg til journalisten (Arne Børresen) klokken 08:55 samme dag og informerte om at dette er feil. (…).
Henstillingen om å rette artikkelen ble gjentatt per telefon samme formiddag.
Klokken 13.40 ble det lagt til et avsnitt helt nederst i artikkelen hvor det blir opplyst om:
‘Kultursjef Tora Klevås ønsker overfor FB å presisere at skolekorpsene mottar årlige driftstilskudd og at det vil skje også i 2025.
Den totale potten til lag og foreninger var i 2024 på 1.820.000 kroner. For 2025 vil den bli redusert til 1.700.000 dersom formannskapet torsdag førstkommende opprettholder samfunnsutvalgets vedtak fra forrige uke.
I fjor mottok korpsene med medlemmer under 19 år totalt 974 261 kroner.’»
Klager reagerer på at avisen ikke rettet artikkelen utover å legge til dette avsnittet. Manglende retting av feilene førte til at disse ble gjentatt i en sitatsak hos NRK, opplyste klager.
Ifølge klager burde kommunen vært gitt mulighet til samtidig imøtegåelse.
«På tross av at kommunedirektøren utsettes for sterk kritikk fra leder i Fredrikstad Musikkråd, Rino Andreassen, ble ikke Fredrikstad kommune kontaktet eller tilbudt samtidig tilsvar av journalisten før artikkelen ble publisert.»
Forsøk på minnelig løsning
Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.
Mediets svar
Fredriksstad Blad innrømmer å ha brutt god presseskikk. Avisen burde både kontrollert opplysninger bedre og rettet artikkelen på en bedre måte.
Feilen skjedde i en periode med mye debatt og konflikt rundt kuttforslag i kommunens kulturtilskudd, forklarer FB.
«Det var satt i gang et stort opprør som ble kalt Kulturbrølet, og det var demonstrasjoner, utallige debattinnlegg, politiske utspill og høy temperatur i sosiale medier og på byens scener.
Midt oppe i dette tar lederen av Fredrikstad Musikkråd kontakt og forteller at det kunne bli korps-streik på 17. mai. Som bakgrunn for opplysningen oppga han at det var foreslått å kutte all støtte til korps og kor.»
Ingen i redaksjonen reagerte på denne opplysningen, dels fordi det kom fra en godt opplyst kilde, og dels på grunn av de foreslåtte kuttene i kulturtilskuddet. Det gjorde at avisen publiserte opplysningen uten å få frem det som ville gjort den korrekt, nemlig at det gjaldt all støtte til korpsene og korenes konserter, altså ikke all støtte generelt.
Videre skriver FB om rettelsen som ble gjort:
«Når vi så ble gjort oppmerksom på at saken hadde opplysninger som ikke stemte, valgte journalisten å tilføye korrigerende opplysninger i bunnen av teksten, uten å gjøre andre endringer.
Dette var en ganske åpenbar feilvurdering, som jeg som redaktør ikke var kjent med før kommunens kommunikasjonssjef ringte og opplyste om det samtidig som han fortalte at saken var innklaget til PFU.
Da hadde det gått tre dager siden publisering, og vi gjorde da umiddelbart de endringene i saken som burde blitt gjort da kommunens kultursjef kontaktet oss samme morgen som saken ble publisert.»
FB avviser imidlertid at kommunedirektøren hadde rett til samtidig imøtegåelse.
«Vi kan ikke se at det forekommer sterke beskyldninger mot kommunedirektøren i saken. Det som uttrykkes er generell og spesifikk misnøye med tidligere og nye, foreslåtte kutt. Misnøyen retter seg både mot kommunens administrasjon og politikere i det som på dette tidspunktet var en pågående debatt om nettopp kulturkutt.»
Avslutningsvis skriver avisen:
«Til sist vil vi få understreke at vi allerede har orientert kommunen, via kommunikasjonssjefen, om at vi erkjenner feil i denne saken, og at vi har gjort konkrete tiltak for å forhindre at det skal skje igjen.
Vi inviterte også til et møte der vi ville fortelle at dette var en sak vi beklaget sterkt på punktene om opplysningskontroll og retting av feil, og informere om hvilke tiltak vi har iverksatt.»
Replikk fra klager og mediet
Klager hadde ingen flere kommentarer
Tilsvarsrunden er avsluttet.