PFU-sak 25-104Document mot NRK

Klager er Document og den omtalte journalisten, som anfører brudd på Vær Varsom-plakatens (VVP):

• 4.1 – Saklighet og omtanke i innhold og presentasjon
• 4.3 – Begreper som kan virke stigmatiserende
• 4.14 – Samtidig imøtegåelse av sterke beskyldninger

Klager mener at NRK har fremsatt udokumenterte, grove påstander om straffbar virksomhet, og at det rammer mediet, mediets medarbeidere generelt og den navngitte journalisten spesielt.

Klager viser til at det er straffbart å fremsette rasistiske ytringer, og at NRKs omtale av Document som «den mest kjente rasistbloggen i Norge», må innebære at det har blitt publisert rasistisk materiale på klagers nettside. Klager skriver:

«Ettersom selskapet Document Media AS og nettstedet Document.no ikke kan publisere straffbart, rasistisk materiale uten menneskelig innblanding, rammes også samtlige av selskapets nåværende og tidligere medarbeidere av NRKs stigmatiserende omtale. Hver og en av dem må følgelig antas å være – eller ha vært – medvirkende til produksjon og publisering av straffbart innhold.»

Bakgrunnen for omtale i den innklagede podkastepisoden, var et bilde som journalist Lise Sørensen hadde lagt ut på X, av seg og to venninner. NRK-programleder Abubakar Hussain republiserte bildet og la til et bilde av to «kvinnelige hirdmedlemmer som gjør nazihilsen».

Klager mener at «ekstrem ytre høyre» må forstås som «høyreekstremisme», som normalt defineres «som politisk virksomhet som ligger utenfor det demokratiske spekteret og som har som formål å avvikle det konstitusjonelle demokratiet, gjerne ved hjelp av vold, terrorisme og andre lovstridige virkemidler», ifølge klager.

«Høyreekstremisme, med nazisme og fascisme som de to mest kjente ideologiske retningene, forbindes blant annet med rasisme og antisemittisme. Document ser naturligvis meget alvorlig på at NRK omtaler et konkurrerende mediehus og dets personale som antidemokratiske, rasistiske og voldelige tilhengere av ytterliggående ideologier som fascisme og nazisme.»

Når det gjelder klagers anførsel om brudd på VVP 4.1 – om saklighet og omtanke, mener klager at «NRKs redaksjonelle beskrivelse av et konkurrerende medieselskap, dets ansatte og medarbeidere, og journalist Lise Sørensen spesielt» verken er «saklig eller faktabasert, og viser heller ingen ‘omtanke’ for de som omtales».

Videre mener klager at publiseringen bryter med VVP 4.3 – varsomhet ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende, ved «anklager om at Document.no er publisert av og/eller skrevet av rasister og høyreekstremister, som følgelig publiserer rasistisk materiale utledet fra en høyreekstrem og antidemokratisk politisk tilhørighet».

«Programkonseptet har utenlandske programledere i studio, som i episoden legger vekt på bakgrunnen sin ved å understreke at ‘vi er ikke hvite’ (…). Disse ‘ikke hvite’ NRKmedarbeiderne bryter VVP 4.3 om etnisitet, egenart og nasjonalitet når de sammenligner de tre hvite, norske venninnene, inkludert Documents journalist, med nazister. I dette ligger det en implisitt, men åpenbar beskyldning om at de er rasister og antisemitter».

Klager mener også at NRK har brutt VVP 4.14, ved å publisere «sterke beskyldninger» om rasisme og høyreekstremisme, uten at Document har fått imøtegå disse påstandene samtidig.

«Dette kravet er utvilsomt, selv der det dreier seg om kommentarstoff eller humor», skriver klager og viser til at verken mediet eller den omtalte journalisten ble kontaktet før publisering.

Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.

NRK erkjenner at det i den innklagede podkastepisoden ble rettet flere sterke og uimotsagte påstander mot Document og at dette var brudd på god presseskikk.

NRK beskriver programmet som «et samtaleprogram som blander humor, sleivspark, satire, underholdning og samfunnskritikk i en høyst subjektiv og uhøytidelig form. Programlederne er fem profiler som med hvert sitt utgangspunkt snakker om eget liv og det de er opptatt av. Det skal være stor takhøyde for både humor og personlig ytringer i programmet, og dette er et format som normalt sett verken legger opp til eller krever noen form for samtidig imøtegåelse».

«I dette tilfellet brøt imidlertid det innklagede innslaget med disse premissene. Påstander om at Document ‘er den mest kjente rasistbloggen i Norge’, ‘ekstrem ytre høyre’ og ‘favorittbloggen til Anders Breivik og Fjordman, så sier det litt’ er sterke og rammende påstander, som utløste retten til samtidig imøtegåelse.

NRK viser videre til at denne omtalen ikke var «et humorinnslag, men subjektive meningsytringer om en konflikt som på denne tiden pågikk i sosiale medier. Innslaget burde ikke vært publisert i denne formen. For ordens skyld vil vi påpeke at Abubakar Hussain med ‘rasistblogg’ mente å vise til kommentarfeltene i Document.no, men vi ser at dette uansett ble feil, og heller ikke kom tydelig fram i det som ble sagt».

NRK er også enig i at utsagnene i podkastepisoden ikke er preget av saklighet og omtanke, men «mener samtidig at kjernen i den presseetiske problemstillingen i denne saken ligger i den manglende adgangen til samtidig imøtegåelse». Dersom en slik mulighet hadde blitt gitt, mener NRK det ville gitt Document mulighet til å påpeke usakligheter og manglende dekning for påstander før publisering.

«NRK står ikke inne for de sterke påstandene som ble rettet mot Document i det innklagede programmet. Etter at vi mottok klagen til PFU har vi klippet sekvensen ut av den aktuelle episoden, slik at disse påstandene ikke blir liggende ute som en del av NRKs innholdsarkiv. Det opprinnelige overtrampet står fortsatt ved lag, og vi erkjenner at NRK har brutt god presseskikk i denne saken.»

Klager fastholder at NRK har brutt god presseskikk på de tre innklagede punktene, og mener at spørsmålet «strekker seg langt utover VVP 4.14».

Klager merker seg at NRKs programleder forklarer at han med «rasistblogg» «mente å vise til kommentarfeltene i Document.no», men klager fester ikke lit til denne forklaringen.

«At nettstedet var den selverklærte nazisten Anders Behring Breiviks ‘favorittblogg’ og personer som arbeider i Document (jf. Lise Sørensen) sammenlignes med nazister av Hussain, samsvarer ikke med forklaringen om at kommentarfeltet er rasistisk. At Breivik bare skulle ha lest kommentarfeltet er lite sannsynlig. Sørensen er ikke kjent fra kommentarfeltet, men som Document-ansatt.»

Klager mener at det i vurderingen må legges til grunn «at utsagnet karakteriserte Documents journalistiske produksjon og ikke leserkommentarene».

Klager viser videre til VVP kapittel 1, og mener at NRK ikke bidrar «til ytringsfrihet og en ‘fri, uavhengig og sannhetssøkende presse' (jf. 1.1) på denne måten», at NRK ikke «ivaretar sitt ‘spesielle ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk’ ved å stemple konkurrenter (jf. 1.2)», og at NRK ikke verner om ytringsfriheten på denne måten (jf. 1.3).

«Vi avviser også NRKs fremstilling av at det forelå en ‘konflikt’ mellom Abubakar Hussain og Lise Sørensen i Document. Det riktige er at NRK-profilen kom med et ubegrunnet, politisk og ukollegialt angrep mot Sørensen på X, der han sammenlignet hennes og hennes to venninner med nazister», skriver klager.

NRK hadde ikke ytterligere kommentarer og tilsvarsrunden ble avsluttet.