PFU-sak 23-163Adv. Anne M. Mork på vegne av klient mot Ringsaker Blad

Ringsaker Blad publiserte i mars 2023 en artikkel med tittelen: «Politiet: Her selger han narkotika til ungdomsskoleelever på Mølla». Foto fra et overvåkingskamera viste fire ungdommer som sto ved en minibank på et kjøpesenter.

Klager:
Advokat Anne Marit Mork anførte på vegne av den omtalte gutten at han bare var delvis sladdet, og at avisa i praksis identifiserte ham. Dette var svært belastende. Klager viste til at det i tittelen ble slått fast at han solgte narkotika, mens politiet i artikkelen «tror de har fanget opp det man mener er salg av narkotika». Publiseringen var etter klagers syn forhåndsdømmende og uten forbehold, siden saken var i en tidlig fase av etterforskningen, anførte klager.

Mediet:
Ringsaker Blad anførte at gutten ikke var lett å kjenne igjen om man ikke allerede kjente ham. Redaksjonen la vekt på at hele artikkelen var basert på informasjon fra politiet, og at det var politiet som kom til avisa med saken. Ringsaker Blad pekte på at det var bildet som utløste ransaking, og beslag av et pengebeløp og utstyr som ble brukt til pakking av narkotika. Avisa framholdt at tittelen tydelig viste til politiet som kilde, og at det i artikkelen gikk fram at han hadde status som siktet.

PFUs vurdering:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) minner om at det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold, jf. Vær Varsom-plakatens 1.4. Ringsaker Blad er derfor i sin fulle rett til å omtale narkotika-problemer i lokalsamfunnet.

Vær varsom med enkilde-journalistikk
Utvalget vil på generelt grunnlag minne om viktigheten av å være kritisk i valg av kilder, også innen krimfeltet. Innhold og informasjon som redaksjonen får fra offentlige aktører som politiet, fritas ikke fra kravet om kildekritikk og opplysningskontroll.

Mediet skal sørge for at overskrifter og ingresser ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet, jf. VVP 4.4. Mange vil lese tittelen som at det er et faktum at bildet viser at den omtalte solgte narkotika, og PFU forstår at det oppleves rammende for klager.

Mangel på forbehold
PFU merker seg at den omtalte eller hans advokat ikke kommer til orde i artikkelen. Informasjonen kommer fra én kilde, uten motstemmer. Utvalget finner at bruken av konstaterende tittel og beskrivelser i artikkelen, sammen med bildebruken, går langt i å slå fast at ungdommen har brutt loven. Utvalget vil minne om at mediene skal unngå forhåndsdømming i kriminaljournalistikken, jf. VVP 4.5. I det publiserte materialet mangler det etter utvalgets syn tilstrekkelig forbehold, og PFU forstår at klager føler seg forhåndsdømt av omtalen.

Tidlig stadium og ung alder
PFU minner om at pressen skal være varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Mediene skal vise særlig varsomhet ved omtale av saker som er på et tidlig stadium, og i saker som gjelder unge lovovertredere, jf. VVP 4.7.

Utvalget forstår at klager reagerte på manglende sladding av bildet som først ble publisert. PFU ser at redaksjonen valgte å sladde grundigere senere, men finner at ungdommen gjennom bildebruken og detaljerte opplysninger langt på vei kunne identifiseres i lokalsamfunnet. Når han i tillegg var ung og bare siktet på publiseringstidspunktet, så skulle dette ført til økt varsomhet fra redaksjonens side. Det presseetiske overtrampet forsterkes av at tittelen er så konstaterende.

Ringsaker Blad har brutt god presseskikk på Vær Varsom-plakatens 4.5 og 4.7.

Oslo, 29.22.2023.

Anne Weider Aasen,
Ellen Ophaug, Gunnar Kagge, Stein Bjøntegård,
Nina Fjeldheim, Øyvind Kvalnes og Jonas Stein.