PFU-sak 24-090Rune Mathisen mot Norge IDAG

Klager er Rune Mathisen, som klager på vegne av Mona Osman. Klager mener Norge Idag har brutt god presseskikk på følgende punkter i Vær Varsom-plakaten (VVP):

3.2, om opplysningskontroll og kildebredde

4.1, om saklighet og omtanke

4.3, om stigmatiserende omtale

4.4, om dekning for titler

4.6, om hensyn til pårørende

Klager reagerer på Norge Idags karakterisering av Osman som «terrorist-datter» i tittelen. Ifølge klager er det urimelig og krenkende å tillegge Osman ansvar for sin fars handlinger, spesielt da faren ennå ikke er dømt, men «mistenkt» i en terrorsak.

Klager skriver:

«Det er først og fremst personkarakteristikken "terrorist-datter" i overskriften jeg reagerer på. Ingen skal dømmes for å være datter av sin far. Det er ikke mulig å velge sine egne foreldre. Å karakterisere mennesker på denne måten er moralsk forkastelig (…). Som en tilleggsopplysning er det også sånn at far til personen jeg klager på vegne av, ikke er dømt for terrorisme. Han er mistenkt i en alvorlig terrorsak, og har sittet i langvarig varetekt i påvente av en rettsak. Uansett mener jeg det er grenseoverskridende å karakterisere mennesker på bakgrunn av hvem foreldrene er, eller hvem man tror at foreldrene er.»

Norge Idag erkjenner at formuleringen i stikktittelen kunne vært mer presis, og foreslår at «datter av terrortiltalt» kunne vært brukt i stedet for «terrorist-datter».

Avisen forsvarer imidlertid artikkelen som helhet og mener at den er faktabasert. Det er relevant å belyse bakgrunnen til personer som deltar i offentlige protester med det avisen beskriver som «et antisemittisk hatutsagn». Saken hadde offentlig interesse, og Norge Idag påpeker at Osman poserte med utenriksministeren.

Avisen mener at Osman, gjennom sin opptreden, selv har søkt offentlighetens oppmerksomhet.

«(…) vi mener uansett at det er av berettigede interesse for allmenheten å få vite bakgrunnen til en person som kommer med slike absurde anklager mot en nasjon, en ideologi og en forsvarsallianse. Det er heller ikke uvesentlig at hun også setter utenriksministeren i en penibel situasjon.»

Selv om avisen innrømmer at de heller burde brukt ordet «terrortiltalt» i tittelen, understreker Norge Idag at sakens faktum kom frem i artikkelen. Altså at mannen ikke var dømt, men tiltalt.

Avslutningsvis skriver Norge Idag:

«I dette tilfelle har vi også jøder i Norge å ta hensyn til. De er faktisk svært utsatt, og redde, på grunn av det massive hatbudskap som Osman og hennes meningsfeller formidler i det offentlige rom.

En hovedsak her er palestinalobbyens fullstendige mangel på varsomhet i sine antisemittiske budskap.

Hvis klageren skulle få medhold i denne saken mener vi at hensynet til ytrings- og presse-frihet helt ute på stupet.»

Klager fremholder at Norge Idag bruker store deler av sitt tilsvar på å diskutere innholdet i Osmans protest, uten at det var en del av klagen. Han anklager avisen for å spre feilaktig og farlig retorikk ved å påstå at Osmans protest var antisemittisk.

«Påstanden (…) er grovt feilaktig og farlig retorikk som rammer mange i Norge, inkludert meg selv.»

Videre fremholder klager at de fleste som ser artikkelen kun får med seg tittelen fordi de ikke er abonnenter av Norge Idag, og at det derfor er viktig at titler ikke er misvisende.

«Uansett kan ikke en misvisende og uetisk tittel forsvares med at innholdet i artikkelen er noe mer faktabasert», skriver klager.

Norge Idag hadde ingen ytterligere kommentarer.

Tilsvarsrunden er avsluttet.