Brudd
Torghatten mot Maritim Logg
Felt på punkt
Øvrige punkt
Behandlingsdato
28.08.2024
Saksnummer
24-078
PFU-sak 24-296Moss Avis v/nyhetsredaktør mot KK
Presseetiske temaer
–
KK brøt ikke god presseskikk
KK publiserte en artikkel med påfallende likhetstrekk til en podkast fra Moss Avis. Utvalget var i sterk tvil og understreket viktigheten av kildehenvisninger og kreditering av andres journalistiske arbeid, men la avgjørende vekt på at KK la inn en henvisning så snart de ble kjent med podkasten.
Ikke brudd
Relevante punkter i VVP
Innklaget publisering
PFUs uttalelse
Kvinner og Klær (KK) publiserte en artikkel om et ektepar fra Moss, som drev en blomsterbutikk i Moss i mange år. Etter at mannen fikk helseproblemer, valgte de å selge butikken. I artikkelen reflekterer paret over sitt liv, kjærligheten og ekteskapet.
Klager:
Moss Avis mente at KK brøt Vær Varsom-plakatens (VVP) 4.4 ved å unnlate å oppgi Moss Avis som kilde. Avisen hevdet at KKs artikkel i stor grad bygget på deres podkast «En annerledes kjøpmann», som omhandlet det samme ekteparet og deres historie.
Moss Avis reagerte på at KK ga inntrykk av at deres artikkel var et selvstendig verk, og viste til dokumentasjon som ifølge avisen påviste tekstlige likheter i nesten alle avsnitt i KKs artikkel sett opp mot Moss Avis’ podkast.
Videre hevdet Moss Avis at artikkelen i stor grad bestod av lett omskrevne sammenfatninger av opplysninger fra podkasten. Avisen viste også til en e-post fra KK-journalisten til intervjuobjektene, der det antydes at journalisten hadde «lagt noen setninger i munnen» på dem. Moss Avis mente dette svekket intervjuets «autensitet».
Mediet:
KK opplyste at frilansjournalisten hadde flere korte samtaler med ekteparet, og at det var disse samtalene som intervjuet i all hovedsak var bygget på. KK bestred ikke at det var likheter mellom KKs intervju og podkasten, men understreket at KKs artikkel bygget på et selvstendig intervju og sitater fra dette. KK var ikke klar over podkasten da artikkelen ble publisert, men mente det burde opplyses i artikkelen at ekteparet først fortalte sin historie i podkasten til Moss Avis. KK la derfor inn en henvisning og lenke til podkasten samme dag som redaksjonen mottok klagen.
PFUs vurdering:
Pressens Faglige Utvalg (PFU) påpeker at det er de presseetiske sidene ved saken som PFU skal vurdere, ikke juridiske spørsmål knyttet til opphavsrett. Videre minner PFU om at det er avisen som klager til PFU, ikke kildene.
Sitere og kreditere
Medier har rett til å sitere hverandre, men skal også kreditere hverandre, jf. Vær Varsom-plakatens (VVP) 4.4.
Det vil enkelte ganger være en skjønnsmessig vurdering hvorvidt et medium er alene om å ha fremskaffet informasjonen, og dermed skal krediteres, eller om historier og opplysninger har blitt en del av det offentlige rom og et felleseie. Intervju med de samme kildene kan også avstedkomme nokså like sitater.
Redaktøransvaret
I dette tilfellet konstaterer PFU at Moss Avis publiserte en podkast om et ektepar i Moss og at KK noen uker senere publiserte en artikkel om det samme ekteparet. KK opplyser at artikkelen kommer fra en frilansjournalist. PFU vil generelt minne om at redaktøren, uavhengig av hvor stoffet kommer fra, har ansvaret for at det som publiseres i egen publikasjon er i tråd med VVP.
Selvstendig kontakt
PFU ser at frilansjournalisten selv tok kontakt med kildene før publisering og gjennomførte egne intervjuer. KK opplyser at de ikke visste om podkasten da artikkelen ble publisert, men la inn en henvisning så fort de ble klar over denne.
Det er naturlig at journalister og medier lar seg inspirere av hverandre, får ideer til saker eller på annet vis får høre historier etter at de har blitt offentlig kjent.
Det er også naturlig at likhet i opplysninger forekommer, idet man opererer med de samme kildene som forteller fra eget liv. Men det finnes en grense for hvor likt noe skal bli.
Kritisk til stofflikhet
Utvalget konstaterer at det er påfallende mange likheter mellom podkasten til Moss Avis og KKs artikkel. PFU finner det vanskelig å ta stilling til saken, da det ikke er godt nok opplyst i hvilken grad mediet kjente til podkasten, og mener KK på en bedre måte skulle undersøkt dette.
PFU er kritiske til en så stor grad av stofflikhet, uten at Moss Avis er kreditert, men PFU legger avgjørende vekt på at KK la inn en henvisning så snart de ble oppmerksomme på at paret tidligere hadde fortalte sin historie til Moss Avis.
KK har ikke brutt god presseskikk.
Klagen
Klagerer Moss Avis som mener KK bryter med siste del av VVP 4.4: «Det er god presseskikk å oppgi kilden når opplysninger er hentet fra andre medier».
Klager skriver: «Artikkelen utgir seg for å være et selvstendig verk, men er en kombinasjon av ren avskrift, lette omskrivinger og sammenfatninger av innholdet i Moss Avis sin podkast publisert 10. november 2024: “En annerledes kjøpmann” – lenke til podkasten i denne artikkelen: https://www.moss-avis.no/hor-henry-pongo-i-var-podkast-for-et-liv/f/5-67-2042447
Moss Avis skriver at avisen ikke er oppgitt som kilde til opplysningene i artikkelen, og skriver: «Artikkelen er etter vår oppfatning et plagiat, som selv med henvisning til kilde ville vært i strid med normal sitatpraksis i pressen.»
Det opplyses at podkasten er et intervju med kjøpmannen Henry Pongo og hans kone Szivlia Pongo, utført i ekteparets stue av Moss Avis sin journalist Jessica Jansson Ramleth.
Videre skriver avisen at Henry Pongo oppgir til Moss Avis at han etter publisering av podkasten ble kontaktet av journalist Merete Sillesen. «Han skal ha meddelt at han ikke hadde anledning til å gi noe stort intervju. Han anslår å ha snakket med henne imellom 5 til 10 minutter. Det er etter vårt syn åpenbart at en slik telefonsamtale ikke kan ha gitt grunnlag for en så omfangsrik og detaljert artikkel som den KK har publisert.»
Moss Avis har lagt med tre dokumenter og med følgende kommentarer:
- Transkripsjon av podkasten
- Utskrift av KKs artikkel. I KKs artikkel har vi uthevet (gult) rene tekstlikeheter i form av sitater, setninger, formuleringer og uttrykk som også finnes i podkasten.
- Et dokument som viser de tematiske likhetene mellom verkene, og viser hvordan passasjer i podkasten har blitt til avsnitt i artikkelen.
Avisen mener dokumentasjonen viser at det tekstlige likheter i nær alle avsnitt i KKs artikkel, og at teksten for øvrig består av lett omskrevne sammenfatninger av øvrige opplysninger fra podkasten.
Forsøk på minnelig løsning
Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.
Mediets svar
KK skriver at intervjuet med ekteparet ble kjøpt av frilansjournalist Merete Sillesen, en erfaren frilanser som leverer til flere av Aller Medias publikasjoner, deriblant jevnlig til KK.
KK skriver: «Sillesen forteller at hun hadde flere korte samtaler med Henry Pongo og én felles samtale med ham og kona Szilvia Pongo, og det er disse samtalene som intervjuet i all hovedsak er bygget på. Vi bestrider ikke at det er likheter mellom KKs intervju og podkasten «En annerledes kjøpmann», men understreker at KKs sak er bygget på et selvstendig intervju med egne sitater.
Det burde stått i vår artikkel at Henry og Szilvia Pongo først fortalte sin historie i Moss Avis sin podkast. KK var dessverre ikke klar over denne podkasten ved publisering, men la inn henvisning og lenke samme dag som vi fikk klagen fra PFU, og dermed ble gjort oppmerksomme på dette.»
Replikk fra klager og mediet
Klager har hatt nye samtaler med ekteparet Pongo for å klargjøre omstendighetene rundt intervjuet, og skriver: «Ekteparet opplyser fortsatt at intervjuet kun varte noen minutter, og at de aldri snakket om mange av momentene i KKs artikkel.»
Moss Avis mener at selv om ekteparet Pongo skulle vært intervjuet på omfattende vis, er det helt usannsynlig at intervjuet ville resultert i en artikkel med identiske temaer, flere titalls sitat-likheter, og ingen unik informasjon i forhold til podkasten.
Avisen viser også til at enkelte av temaene i podkasten fremkommer på bakgrunn av at Moss Avis sin journalist intervjuer ekteparet i deres hus, f.eks. beskrivelser av omgivelsene, hvorfor huset ser ut som det gjør, hvordan spisebordet ser ut, sønnens kjellerleilighet osv. Også disse temaene gjenfinnes i KKs artikkel, uten at journalisten har møtt ekteparet eller besøkt huset, anfører Moss Avis.
Moss Avis viser også til at avisen har fått oversendt en epost-korrespondanse mellom ekteparet og journalist Merete Sillesen.
Der journalist Sillesen blant annet skiver følgende:
Hei Szilvia og Henry.
Takk for en fin prat!
Jeg har brukt litt fra dere og litt jeg hadde fra før til å sette sammen teksten.
Szilvia sa ikke så mye, så jeg har lagt noen setninger i munnen på deg også.
Moss Avis mener dette forteller mye om «intervjuets autensitet».
KK har ingen ytterligere kommentarer, annet enn at KK fastholder at intervjuet er basert på egne sitater og flere samtaler med Pongo-paret.
Relaterte saker
Vis saker med samme: